Search Results

You are looking at 1 - 4 of 4 items for

  • Author: Gilberto Conde x
Clear All Modify Search
Restricted access

Gilberto Conde

The ideological struggle deployed between the Syrian opposition groups and the government during the first year of the Syrian popular uprising is examined in this paper. Force alone was not enough for the regime to crush the revolt, at least during its first twelve months, while protesters were unable to bring down the government. The battle for cultural hegemony had to be won by one of the two sides. Protesters and the regime alike had to deploy their discourses along frames that resonated with the values, hopes and fears of Syrians. The effectiveness of the regime in securing the support of large sections of urban dwellers and its systematic violent repression led to frustration on the part of demonstrators, who ended up supporting at least morally the armed struggle. A stalemate was reached. This led to divergent framing activity within the opposition, which in turn led to its division.

Spanish El artículo examina la lucha ideológica que se dio entre los grupos sirios de oposición y el gobierno durante el primer año del levantamiento popular en Siria. Durante los primeros 12 meses a partir de marzo de 2011, al régimen no le bastó con la fuerza bruta para aplastar la revuelta, aunque los manifestantes tampoco lograron tumbar al gobierno. Se dio un combate por la hegemonía cultural y uno de los bandos necesitaba ganarla. Tanto los opositores como el régimen frasearon sus discursos alrededor de aristas conceptuales (frames) en armonía con los valores, esperanzas y temores de la población siria. La e ficacia del régimen en obtener el apoyo de amplios sectores de los habitantes de las principales ciudades y la represión violenta sistemática condujeron a un sentimiento de frustración entre los manifestantes, que terminaron ofreciendo un apoyo al menos moral a la lucha armada. Se llegó a un impasse. Esto a su vez llevó a que diferentes grupos de oposición reconstruyeran su discurso en torno de aristas distintas, lo que generó división.

French L'article étudie la lu e idéologique menée entre les groupes d'opposition et le gouvernement pendant la première année du soulèvement populaire en Syrie. Pendant les douze premiers mois, à dater du mois de mars de 2011, la force brute n'a pas suffiau régime pour écraser le mouvement, bien que les manifestants à leur tour n'aient pas réussi à faire tomber le gouvernement. Une lu e pour l'hégémonie culturelle s'est développée et un des deux côtés devait la gagner. L'opposition ainsi que le régime ont encadré (frame) leurs discours de sorte à qu'ils parlent aux valeurs, espoirs et peurs des syriens. Le succès du régime à gagner l'appui (ou le recul) de grands secteurs de la population des villes principales et la répression violente systématique ont produit un sentiment de frustration parmi les manifestants, qui ont fini par soutenir la lu e armée au moins moralement. La situation est arrivée à une impasse. Dans cet état, différents groupes d'opposition ont reformulé leurs discours au tour d'encadrements divergents, ce qui a mené à leur division.

Full access

Gilberto Conde

Las rebeliones populares árabes de 2011 constituyen uno de esos raros acontecimientos que sacuden al mundo y de los que se seguirá hablando durante décadas. A menudo nos acostumbramos a situaciones cómodamente cotidianas olvidando que el cambio, lo impermanente, es lo único continuo. Los recientes movimientos árabes son una prueba de ello. Quizás se popularizó llamar “primavera árabe” a estos sucesos por lo refrescante y agradable que resultaba ver desde fuera lo que acontecía en una región en la que se pensaba que el tiempo se había congelado, en sociedades que se pensaban inmutables. Todos los autores aquí reunidos, especialistas en estudios del Medio Oriente, consideramos importante estudiar, entender estas rebeliones, y analizar qué es lo que cambia y lo que permanece. ¿Una región pulsante, activa, es una región cohesionada? Queremos averiguarlo; por ello este número especial de Regiones y Cohesión y mis siguientes reflexiones a manera de introducción.

Restricted access

El agua entre Turquía, Siria e Iraq

¿Barómetro de conflictos?

Gilberto Conde

This article revisits conflicts and the evolution of relationships between Turkey, Syria and Iraq, integrating the role of the Kurds in conflict over water resources, and addresses the causal role water played in the establishment of hydro-hegemonies amongst these riparian countries. The argument developed in this article is that water by itself, even though it is an ingredient of conflict and war, is not the only objective of water rivalries (or processes of cooperation) between co-riparian countries. More often, hydro-hegemonic relations form around this vital resource. Water is not the only cause of hydro-conflicts and even though it is part of basin conflicts, it contributes to a complex system of power relations between States and other actors involved in affairs that affect it.

Spanish Tomando como referencia el conflicto entre Turquía, Siria e Iraq e integrando el papel de los kurdos en los conflictos por el agua, el objetivo principal de este artículo es determinar ¿qué indica la evolución de las relaciones entre Turquía, Siria e Iraq y los kurdos en cuanto al papel del agua como causal de conflicto en el establecimiento de hidrohegemonías entre países ribereños? Principalmente se encuentra que el agua per se, pese a ser ingrediente de conflictos y guerras, no es siempre el único objetivo de la rivalidad entre estados corribereños en torno del agua (como no lo es tampoco en los procesos de cooperación). Lo que sí ocurre con mayor frecuencia es el establecimiento de relaciones hegemónicas en torno del líquido vital. Es decir, el agua no es la única causa de los conflictos hídricos y, aunque es parte de los conflictos en las cuencas, entra a formar parte de un sistema complejo de relaciones de poder entre los Estados y otros actores involucrados en los asuntos que las afectan.

French Cet article fait le point sur le conflit entre la Turquie, la Syrie et l'Irak, en intégrant le rôle des Kurdes dans les conflits pour l'eau, et tente de répondre à la question : qu'indique l'évolution des relations entre la Turquie, la Syrie et l'Irak relativement au rôle de l'eau comme causalité de conflit dans l'établissement d'hydrohégémonies entre pays riverains ? L'argument développé est que l'eau en soi, même si elle est ingrédient de conflits et de guerres, n'est pas toujours l'unique objet de la rivalité entre États riverains en matière d'eau (comme elle ne l'est pas non plus dans les processus de coopération). Ce qui se produit plus fréquemment est l'établissement de relations hégémoniques autour du liquide vital. L'eau n'est pas l'unique cause des conflits hydriques et, même si elle fait partie des conflits dans les bassins, elle participe d'un système complexe de relations de pouvoir entre les États et d'autres acteurs impliqués dans les sujets qui les affectent.

Restricted access

Gilberto Conde

This article looks back at the 2011 Arab Spring where the movements that brought hope to the region and beyond seem to have gone astray. The military has taken over in Egypt, while Libya, Syria and Yemen have descended into civil strife with tremendous human costs. Bahrain has witnessed repression that has overwhelmed the opposition, and while Tunisia, the country where Arab Spring began, has avoided the violence characterizing the aforementioned states, change has remained rather limited. As for other countries that rode on the same wave of mobilizations, hopes for democratic transformation have been subdued in somewhat less violent contexts but with varying degrees of pressure from the state. This article examines what has happened to the Arab Spring countries, why and what is required to democratically transform the region.